In Sellafield/GB soll Plutonium für ca. 7 Atombomben verschwunden sein,
wenn es kein Inventurfehler ist.
Also dann warten wir mal vorsichtig ab, wo das Plutonmium wieder
auftaucht: in Sellafield oder als Atombomben.
Vielleicht haben jetzt schon einige unserer niedlichen Heilsbringer
Muffensausen.
Herbert
Herbert wrote:
> In Sellafield/GB soll Plutonium für ca. 7 Atombomben verschwunden
sein,
> wenn es kein Inventurfehler ist.
>
> Also dann warten wir mal vorsichtig ab, wo das Plutonmium wieder
> auftaucht: in Sellafield oder als Atombomben.
Vor Sellafield in der Irischen See.
Herbert wrote:
> In Sellafield/GB soll Plutonium für ca. 7 Atombomben verschwunden
sein,
> wenn es kein Inventurfehler ist.
>
> Also dann warten wir mal vorsichtig ab, wo das Plutonmium wieder
> auftaucht: in Sellafield oder als Atombomben.
Vor Sellafield in der Irischen See.
Herbert wrote:
> In Sellafield/GB soll Plutonium für ca. 7 Atombomben verschwunden
sein,
> wenn es kein Inventurfehler ist.
Schurkenstaat GB ;-)
Herbert wrote:
> In Sellafield/GB soll Plutonium für ca. 7 Atombomben verschwunden
> sein, wenn es kein Inventurfehler ist.
>
> Also dann warten wir mal vorsichtig ab, wo das Plutonmium wieder
> auftaucht: in Sellafield oder als Atombomben.
>
> Vielleicht haben jetzt schon einige unserer niedlichen Heilsbringer
> Muffensausen.
>
> Herbert
Da sieht man einmal mehr, dass es keine "friedliche Nutzung" der
Kernenergie
gibt.
"Mecki" schrieb im Newsbeitrag
news:cv2s1k$ats$01$1@news.t-online.com...
>>
> Da sieht man einmal mehr, dass es keine "friedliche Nutzung" der
> Kernenergie gibt.
...dann gibt es auch keine friedliche Nutzung von Dynamit !
PvH
Peter van haag wrote:
> "Mecki" schrieb im Newsbeitrag
> news:cv2s1k$ats$01$1@news.t-online.com...
>>>
>> Da sieht man einmal mehr, dass es keine "friedliche Nutzung"
der
>> Kernenergie gibt.
>
> ...dann gibt es auch keine friedliche Nutzung von Dynamit !
Der Vergleich hinkt stark. Über die Dynamitanwendung ist heutzutage wohl
alles nötige bekannt. Bei der Kernkraftanwendung ensteht hingegen etwas,
was uns vor bisher ungelöste Probleme stellt.
"Reinhard Foerster" schrieb im
Newsbeitrag
news:cv507r$i0s$04$1@news.t-online.com...
> Der Vergleich hinkt stark. Über die Dynamitanwendung ist heutzutage
wohl
> alles nötige bekannt. Bei der Kernkraftanwendung ensteht hingegen
etwas,
> was uns vor bisher ungelöste Probleme stellt.
Die Probleme bestehen, weil sie nicht gelöst werden sollen !
PvH
Peter van haag wrote:
> "Reinhard Foerster" schrieb im
Newsbeitrag
> news:cv507r$i0s$04$1@news.t-online.com...
>
>> Der Vergleich hinkt stark. Über die Dynamitanwendung ist
heutzutage
>> wohl alles nötige bekannt. Bei der Kernkraftanwendung ensteht
>> hingegen etwas, was uns vor bisher ungelöste Probleme stellt.
>
> Die Probleme bestehen, weil sie nicht gelöst werden sollen !
>
Erklaer doch mal, was du damit sagen willst.
Wer will, dass die Probleme nicht geloest werden, und warum?
Und von welchen Problemen redest du ueberhaupt?
Vielleicht sogar ein paar Loesungsvorschlaege?